„Daily News“ užpildo asmeninėmis istorijomis apie blogą bankų patirtį. Štai naujausias pavyzdys. 2024 m. Lapkričio mėn. Labdaros organizacija netyčia priėmė suklastotą potencialiojo donoro čekį. Labdaros bankas leido labdaros organizacijai įnešti čekį, įskaitydamas jį lėšomis. Po kelių dienų bankas atrado netikrą, tačiau tik po to, kai labdaros organizacija perleido keletą „paaukotų“ lėšų donorui, sukčiai. Tada bankas už visą sumą reidavo labdaros banko sąskaitą, palikdamas labdaros organizaciją iš kišenės.
Skaitytojams ši istorija nerimą kelia. Manoma, kad bankai apsaugo sukčiavusius klientus, o ne juos spardo, kai jie yra žemyn, ypač labdaros organizacijos. Daugelis iš mūsų svarstys, ar reikia ištaisyti mokėjimų sistemą.
Tačiau mokėjimų sistemos yra sudėtingi organizmai, kurie išsivystė per daugelį amžių. Žiūrint iš tolo, tai, kas atrodo kaip trūkumas, dažnai yra subalansuotos visumos elementas. Išspręsdami padirbtų patikrinimų sukčiavimų problemą, šis balansas sutrikdytų, įdiegus naujas komplikacijas toliau mokėjimų procesą.
Pažvelkime šiek tiek atidžiau į sukčiavimą.
Suklastoto aukų sukčiavimo anatomija
Kreipėsi į nepažįstamą žmogų, kuris norėjo paaukoti pinigų, motociklų misijos – Teksase įsikūrusi labdaros organizacija, padedanti veteranams ir pirmiesiems respondentams, turintiems potrauminio streso sutrikimo – buvo išsiųstas 95 000 USD popieriaus patikrinimas paštu. Motociklų misijos pradėjo atiduoti čekį savo banke „Chase“, kuris iškart įskaitė labdaros organizaciją už visą sumą. Po kelių dienų nepažįstamasis paprašė grąžinti kai kuriuos pinigus. Jo padėjėjas padarė klaidą, nepažįstamas asmuo tvirtino, o čekis turėjo būti už 50 000 USD. Taigi motociklų misijos naudingai pristatė 45 000 USD į nepažįstamo žmogaus sąskaitą.
Bet tai buvo sukčiavimas. Visi čekiai, paaukojimas ir donoras buvo netikrūs. Deja, 45 000 USD, kurie išėjo iš motociklų misijų sąskaitos ir į sukčiavimo sąskaitą, buvo labai tikra. Chase’as greitai konfiskavo 95 000 USD iš labdaros organizacijos sąskaitos kaip kompensacija už pinigų sumą, kurią ji sukūrė priėmus netikrą čekį. Kadangi sukčiai išmokėjo 45 000 USD, labdaros organizacija buvo palikta 45 000 USD iš kišenės.
Neteisinga? Atrodo taip. Labdaros organizacija apgaudinėja sukčius tik tam, kad jo „Fat Cat“ bankininkas, tas, kuris apdorojo čekį, atsisako jam padėti. Deja, tokie sukčiai yra per daug įprasti.
Išnaudojant patikrinimo laiko tarpą
Be to, kad išnaudoja nuolatinį labdaros organizacijų poreikį finansavimui, padirbtos donorystės sukčiai išnaudoja silpną patikrinimo mokėjimų sistemos silpnumą. Tiksliau, jie nukreipti į laiko tarpas Tarp banko pradinio lėšų kreditų į depozitoriumo sąskaitą ir tašką, kuriame pagaliau patikrinta čekio autentiškumas.
Kai kas nors netyčia atneša sukčiai suklastotą čekį bankui, bankai padarys viską, kad jį sugautų. Bet kai kurie padirbiniai sklinda pro. Čia atsidaro laiko nustatymo spraga.
Suklastoto čekio akivaizdoje nurodyta suma yra įskaityta į depozitoriaus banko sąskaitą. Tada klientas gali jį išleisti (arba būti apgautas mokėdamas sukčiai). Tačiau užkulisiuose faktinis netikro patikrinimo apdorojimas ir atsiskaitymas. Po kelių dienų ar net savaičių galiausiai atrandama tikroji čekio prigimtis. Tačiau iki to laiko slaptas sukčiai jau gavo savo elektroninį mokėjimą.
Taigi kodėl mes tiesiog neištaisome dalykų pašalindami laiko nustatymo spragą?
Kompromisas tarp greičio ir saugumo
Mokėjimo sistema yra kompromisų ir aukų derinys. Galime pašalinti patikrinimo laiko tarpą, tačiau tai reiškia, kad į tikrinimo sistemą reikia įvesti kitas silpnąsias vietas.
Pavyzdžiui, mes lengvai galėtume greitai panaikinti visus padirbtų aukų sukčiavimus, nustatydami, kad bankai tik kredito fondai indėlių sąskaitose tik indėlių sąskaitose po Popieriaus patikrinimas buvo neatšaukiamai patvirtintas kaip teisėtas. Tokiu atveju, jei motociklų misijos netyčia deponuotų netikrą čekį, ji neturi jaudintis. Patikrinimas galiausiai bus sugautas, o labdaros organizacija nebus pasiekta 45 000 USD mokesčio. Žinodami, kad sistema turi puikią gynybą, sukčiai nustos tikrinti sukčiavimą.
Tačiau laiko nustatymo spragos nustatymui yra pasekmių. Visiems iš mūsų čekių vartotojų dabar prireiks laukti dienų, net kai kuriais atvejais, net kai kuriais atvejais, kad galėtume išleisti savo pinigus.
Greitis yra svarbi bet kurios mokėjimų sistemos savybė. Kadangi motociklų misijos tikriausiai buvo ilgametis ir patikimas klientas, Chase’as leido labdaros organizacijai nedelsiant panaudoti sumą, išspausdintą ant čekio veido, nors čekis nebuvo galutinai išspręstas. Į Banko kalbėjimasbankai skolins ar suteiks Laikinasis kreditas jų klientams patikrinti.
Ši paslauga mums yra svarbi. Galbūt po dviejų dienų gali būti mokėtinos sąskaitos. Negalime laukti savaičių, kol mūsų čekiai bus 100% išspręstos.
Tiesą sakant, tikrinimo greitis laikomas tokiu svarbiu, kad pagal JAV įstatymus, būtent reglamento CC Darbo diena po įmokos dienos. Kadangi vienintelis būdas bankams atitikti šiuos standartus yra suteikti laikinąjį kreditą, laiko nustatymo spraga yra teisėtai iškelta į sistemą.
Ir į šį spragos sukčiavimą srautą. Mes sutinkame su šiais čekių sistema, nes norime, kad bendras procesas judėtų greičiau.
Kas padengia greitų patikrinimų išlaidas?
Jei visuomenė nusprendė toleruoti suklastotą patikrinimo problemą, kad gautų didesnį greitį iš čekių sistemos, kažkas turi patirti papildomą šių padirbtų kredito riziką. Kuri nelaiminga partija yra atsakinga?
Komercinė teisė ši rizika ištiesia banko klientų ratą. (Taip pat žiūrėkite). Kai bankas įdeda pinigus į kliento sąskaitą, kai jis atiduoda čekį, jis jiems skolinamas. Kaip ir bet kurios paskolos metu, skolintojas gali surinkti, jei skolininko įsipareigojimų nevykdymas (tarkime, nes čekis buvo netikras).
Būtent taip nutiko su motociklų misijomis. Po padirbto čekio deponavimo buvo suteikta 95 000 USD laikinojo kredito, tik už paskolą, kuri bus iškviesta, kai buvo rastas netikras.
Galbūt nemanome, kad tai sąžininga. Be abejo, bankai geriau įvertina, ar čekis netikras, ar ne nei klientai. Taigi kodėl nepašalinus naštos suklastoti netikrų čekių išlaidas bankams ir atokiau nuo visuomenės?
Šiuos principus tikrai galėtume sukurti mokėjimų sistemą. Dabar, kai motociklų misijos nusodina netikrą 95 000 USD čekį, o jo banko vertė ją sumą, Chase’as turi absorbuoti 45 000 USD išlaidas, kai bus aptiktas netikras.
Šioje sistemoje ne tik bankai atliktų čekių mokėjimus, siūlydami laikinąjį kreditą. Jie taip pat prisiimtų visą netikrų patikrinimų riziką. Kokia pergalė banko klientams! Mes gautume maksimalų greitį ir visišką saugumą.
Bet tai nėra taip lengva.
Norėdami absorbuoti papildomos kredito rizikos išlaidas, tokie bankai kaip Chase tikriausiai padidintų mėnesinius sąskaitos mokesčius. Užuot perdavę padirbtų čekių išlaidas tik sukčiavusiems klientams, kaip ir dabartinėje sistemoje, kiekvienas klientas padėtų dalį naštos didesnių mokesčių pavidalu.
Šis išlaidų išplitimas yra laimėjimas pažeidžiamiems klientams, kurie, atsižvelgiant į jų verslo ar asmeninio gyvenimo nesaugumą, labiau linkę patenkinti suklastotus patikrinimus ir būti įskaudinti dėl susijusių baudų. Tačiau likę banko klientai gali būti ne tokie sužavėti, o pirmenybė teikiama mokesčiams, kurie daro klaidas.
Apibendrinant, tai, kas nutiko motociklų misijoms, yra gaila. Tačiau netikrų patikrinimų problemos sprendimas nėra taip paprastas, kaip galima pamanyti. Tvirtai žaizdos sistemos pakeitimai, tokie kaip tikrinimo sistema, apima kompromisus. Jūs nieko negaunate.
PS: Prašome apsvarstyti galimybę aukoti motociklų misijoms čia.
(Šio straipsnio versija iš pradžių buvo paskelbta „Aier’s Sound Money“ projekte.)
Nuoroda į informacijos šaltinį
