Kitas Tornado Cash sagos skyrius ką tik nukrito. Praėjusią savaitę teismas nusprendė, kad Tornado Cash, robotas, kuris gali būti naudojamas kriptovaliutų užmaskavimui, yra saugus nuo sankcijų.
Pirmą kartą apie „Tornado Cash“ rašiau 2021 m., prieš prasidedant teisinėms problemoms, įspėdamas apie gresiančią riziką. Nuo tada stebiu Tornado teisinę sagą. (Žiūrėkite čia | čia | čia ). Saga tarnauja kaip varpas, nurodantis, kaip finansinės paslaugos, teikiamos blokų grandinėse, turi būti suskirstytos pagal galiojančius įstatymus, ypač svarbiausius kovos su pinigų plovimu įstatus ir sankcijų įstatymus. Apskritai tai numato savarankiškumą techno-būtybėskurių daugelis dar neegzistuoja, turi būti traktuojami pagal įstatymą.
Naujausiame sagos skyriuje teismas nusprendė, kad Amerikos sankcijų institucija, JAV iždas Užsienio turto kontrolės biuras (OFAC), daro ne turėti teisę sankcionuoti tam tikros rūšies išmaniąją sutartį arba autonominio kodo eilutę, kuri remiasi „Tornado Cash“: jos vadinamosios nekintamas sutartys.
Prisiminkite, kad 2022 m. rugpjūtį OFAC sankcionavo Tornado Cash, kuris priima atsekamus kriptovaliutus iš vartotojų ir grąžina juos neatsekamu formatu. Sankcionuota Šiaurės Korėjos programišių grupė „Lazarus“ tornadu panaudojo siekdama užmaskuoti savo finansinius pėdsakus. OFAC įtraukė „Tornado Cash“ svetainę tornadas.pinigai kartu su 53 Ethereum adresais.
Sankcijos buvo gana veiksmingos. Amerikiečiai nebegalėjo naudotis robotu, nerizikuodami gauti baudų ar įkalinimo. Tie, kurie turėjo lėšų įnešti į „Tornado“, turėjo prašyti OFAC specialaus leidimo jas atsiimti. Praėjus keliems mėnesiams po sankcijų paskelbimo, privatumo roboto naudojimas sumažėjo, o deponuotų kriptovaliutų kiekis sumažėjo per pusę.
Dviem skirtingoms ieškovų grupėms užginčijus OFAC veiksmus teisme, praėjusią savaitę apeliacinės instancijos teismas vienoje iš bylų grąžino nuosprendį. An nekintamas išmanioji sutartis yra „nepriklausoma, nekontroliuojama ir nekeičiama – net ir jos kūrėjų“, todėl ji nelaikoma nuosavybe. Kadangi OFAC sankcijų skyrimo galia apsiriboja tai, kas yra nuosavybė, tai reiškia, kad OFAC negali skirti sankcijų nekintamas protingos sutartys.
Tai ne nuosavybė sprendimas taikomas tik dvidešimt nekeičiamų „Tornado Cash“ sutarčių, kurios buvo įtrauktos į OFAC sankcijų sąrašą. Tornado kintamas sutartys, tos, kurios gali būti kontroliuojamas ir keičiamas, išliks nuosavybe, todėl gali likti sankcionuojamų sutarčių sąraše. Jei OFAC nelaimės apeliacinio skundo, tikėtina, kad ji turės panaikinti šias dvidešimt nekeičiamų sutarčių.
Dabar gali būti, kad tol, kol likusieji bus sankcionuoti kintamas sutartys yra labai svarbios „Tornado Cash“ roboto veikimui, peržiūrėtas juodasis sankcijų sąrašas vis tiek turės įtakos. Ir jei OFAC prideda kitų key kintamas „Tornado Cash“ išmaniosios sutartys įtrauktos į savo sąrašą (tarkime, kaip sutartys, leidžiančios valdyti, kurioms dėl tam tikrų priežasčių iš pradžių nebuvo taikomos sankcijos), amerikiečių vartotojai ir toliau vengs „Tornado Cash“, nes roboto anonimizacijos galimybės išliks mažesnės nei kitu atveju, taip sumažinant jo galimybes tarnauti Šiaurės Korėjos interesams.
Bet jei ne, ką gali padaryti OFAC?
Sankcijos vartotojams, o ne kodas
Aš jau šiek tiek pasigilinau į šį klausimą. Reaguodamas į sankcijas 2022 m. pabaigoje parašiau straipsnį pavadinimu: Kaip sustabdyti nelegalią veiklą Tornado Cash (nenaudojant sankcijų). Esmė buvo ištirti alternatyvias priemones, skirtas kovoti su neteisėta veikla Tornado, o ne įrankį sankcijų už tikrąją priemonę. protingos sutartys. Tai, ką aš pasiūliau, buvo daryti spaudimą vartotojų išmaniųjų sutarčių. „Užuot bausdami kodą, bauskite žmones, kurie naudoja kodą.
Logika skamba taip. Bet kuris vartotojas, kuris įneša kriptovaliutą į „Tornado Cash“, net ir tas, kuris turi švarią kriptovaliutą, teikia Šiaurės Korėjai draudžiamas finansines paslaugas, o „Tornado“ robotas yra priemonė, kuria abi šalys jungiasi kaip kitos šalys. Nesvarbu, ar tyčia, ar ne, vartotojo indėliai išplečia anonimiškumo rinkinys „Tornado Cash“ arba jos gebėjimas užmaskuoti didesnes neteisėtų lėšų, gautų iš sankcionuotų sandorio šalių, tokių kaip „Lazarus“, sumas.
Pagalvokite apie tai, kaip apie sankcionuotus Šiaurės Korėjos naudotojus, kurie pereina sankcijų nešvarumai visiems kitiems „Tornado Cash“ naudotojams, nes visi bendrauja per tą patį „Tornado Cash“ robotą. Ši bėda plinta tiems, kurie savo kriptovaliutą (švarų ar nešvarią) įnešė į Tornado tuo pačiu metu kaip ir Lazarus, ir (arba) tiems, kurie toliau deponavo į jį, atsižvelgiant į žinomą faktą, kad Šiaurės Korėjos grupė reguliariai perveda pavogtas lėšas į platforma.
OFAC skelbia viešą perspėjimą, kuriame teigiama, kad bet kuris užsienietis gali ir bus baudžiamas, jei jo lėšos sąveikaus su Šiaurės Korėjos lėšomis Tornado Cash. Atsakydami į tai, kai kurie užsienio vartotojai rizikuos būti paskirti ir toliau bendraus su „Tornado“. Daugelis to nedarys. Kalbant apie JAV naudotojus, OFAC gali grasinti galimomis civilinėmis piniginėmis nuobaudomis, jei jie padės Šiaurės Korėjai naudodami tornadą kaip savo įrankį. 10 000 USD bauda už bendravimą su Šiaurės Korėjos aktoriais, kuriems taikomos sankcijos per „Tornado Cash“ robotą, tikriausiai atgrasys nuo naudojimo.
Kitas pagrindinis „Tornado Cash“ naudotojų, kuriems OFAC turi teisinį svertą, rinkinys yra relės– realaus gyvenimo asmenys, kurie suteikia papildomą privatumo lygį „Tornado Cash“ naudotojams. (Čia paaiškinu, kodėl relayers būtini visiškam privatumui). OFAC gali grasinti užsienio pranešėjams sankcijomis, o JAV veikiančioms perdavėjams – civilinėmis piniginėmis baudomis.
Spaudimas šioms įvairioms vartotojų grupėms nesustabdys „Tornado Cash“ kodo veikimo, tačiau tai tikrai apribos veiklą, kurią jis palengvina, ir taip Šiaurės Korėjai bus sunkiau anonimizuoti savo lėšas. Ir tai atitinka teismo sprendimą ne-nuosavybė nutartį, nes taikosi vartotojai, o ne sutartys.
Nesakau, kad OFAC laikysis šios knygos arba kad turėtų, bet tai tikrai yra galimybė. Tačiau yra ir kitas kelias, tai yra kreiptis į Kongresą ir prašyti galimybės taikyti sankcijas nekintamiems subjektams.
Žvelgiant plačiau, „Tornado Cash“ gali būti tik pirmasis iš besiformuojančių nepriklausančių ir nekontroliuojamų techno-būtybių – botų, mašinų, dronų, androidų, dirbtinio intelekto agentų, automatų ir golemų – populiacijos, kurios veikia nepriklausomai nuo žmogaus valdymo, o daugelis jų baigsis. daro labai pavojingus dalykus. Visuomenė gali norėti teisinės galimybės apsaugoti savo narius nuo šių nekintamų gudrybių, įskaitant sankcijas.
Pavyzdžiui, įsivaizduokite tokį scenarijų…
Rusijos AI vadovaujamas žudikų robotas
Jei Rusijos žudikas reguliariai nuodija žmones (įskaitant JAV piliečius) už Putino kritiką, OFAC gali tam žudikui skirti sankcijas, taip neleisdamas jokiam Amerikos subjektui susidoroti su juo ir blokuoti visas jo sąskaitas, automobilį ir interesus įvairiose įmonėse. Tai gal ir nesustabdys žudiko, bet apsunkins jo darbą. Tai darydama OFAC tiesiog vykdo savo mandatą panaudoti savo sankcijų galias, kad apsaugotų amerikiečius.
Tarkime, žudikas sukuria dirbtinį intelektą ir persmelkia jį visa savo žudiko istorija, parūpindamas jam dirbtinį kūną ir išmesdamas raktus, todėl robotas tampa nekintantis. Teismas neseniai ne nuosavybė nutarime teigiama, kad nors OFAC gali sumaniai ginti amerikiečius nuo kūno ir kraujo žudiko, tai negali Apsaugokite juos nuo nekintamo žudiko roboto – net jei robotas atlieka tą pačią žudymo funkciją kaip ir gyvasis žudikas, naudodamas lygiai tuos pačius metodus.
Akivaizdu, kad tai yra neatitikimas, kuris, atrodo, turėtų būti ištaisytas. O gal yra konkreti priežastis, kodėl turėtume suteikti teisėtą saugų uostą visoms nepriklausančioms ir nekontroliuojamoms techno būtybėms? Nedvejodami paaiškinkite komentaruose.
Bet kuriuo atveju OFAC pastangos taikyti nacionalinio saugumo mandatą „Tornado Cash“ tikriausiai nesibaigė. Pažiūrėkime, kaip tai reaguoja. Tam tikras sprendimas yra svarbus, nes vis dar esame pradiniame etape, kai esame užtvindyti savarankiškai vadovaujamų autonominių agentų.