Prieš pat išleidžiant šį specialų išradimų numerį, gavau pranešimą iš IEEE vyresniojo nario ir patentinio patikėtinio George’o Macdonaldo. Praėjus beveik dviem dešimtmečiams po to, kai pirmą kartą pranešiau apie Corliss Orville „Cob” Burandt kovą su JAV patentų ir prekių ženklų tarnyba, 77 metų išradėjo patentų byla buvo atgaivinta.
Nuo 1981 iki 1990 m. Burandtas gavo tuziną JAV patentų dėl automobilių variklių tobulinimo, pradedant nuo 1990 m. patento kintamo vožtuvo paskirstymo technologijai (JAV patentas Nr. 4 961 406A). Tačiau jam nepavyko įtikinti automobilių gamintojų licencijuoti jo technologiją. Dar blogiau, teigia jis, kad kai kurie didžiausi pasaulio automobilių gamintojai dabar naudoja jo išradimus savo hibridiniuose varikliuose.
Netrukus po to, kai 2005 m. perskaitė mano kūrinį, Macdonaldas žengė į priekį ir atstovavo Burandtui. Tuo metu išradėjas jau buvo praradęs savo patentus, nes nesumokėjo 40 000 JAV dolerių priežiūros mokesčių, kad jie būtų aktyvūs.
Macdonaldas pavėluotai pateikė prašymą sumokėti išlaikymo mokesčius, o kitą – atgaivinti susijusią vaiko bylą. Peticija dėl išlaikymo mokesčio buvo atmesta 2006 m. Kol peticija atgaivinti vis dar buvo nagrinėjama, Macdonaldas perdavė priežiūros mokesčio estafetę Huntonui Andrewsui Kurthui (HAK), kuris bylą perėmė pro bono. HAK advokatai teigė, kad USPTO turėtų atkurti 1990 m. pirminį patentą.
Laikas buvo labai svarbus: jei pirminis patentas būtų atkurtas iki 2008 m., Burandtas būtų turėjęs galimybę priversti teises pažeidžiančias korporacijas sumokėti jam licencijos mokesčius. Deja, dėl neaiškių priežasčių patentų biuras bandė nužudyti Burandto teisinę komandą, sako Macdonaldas. 2009 m. JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė nagrinėti bylą dėl išlaikymo mokesčio HAK.
Tada, 2010 m., USPTO pavėluotai atgaivino Burandto prašymą dėl vaiko tęstinumo. Tęstinė paraiška leidžia išradėjui pridėti pretenzijų prie savo pirminės patentinės paraiškos, išlaikant ankstesnę padavimo datą – šiuo atveju 1988 m.
Tačiau šis atgimimas atėjo su savo iššūkiais. 2011 m. Macdonaldas buvo informuotas, kad patento tikrintojas išduos patentą, tačiau vėliau išsiaiškino, kad paraiška buvo įtraukta į tuomet slaptą programą, vadinamą jautria paraiškų įspėjimo sistema (SAWS). Nors SAWS procesas buvo reklamuojamas kaip būdas panaikinti tokias programas kaip nuolatiniai judesiai, jis veiksmingai sulėtino veiksmus Burandto atveju.
Po kelerių metų pasiūlymų ir sprendimų Macdonaldas susitiko su IEEE nariu Edwardu Penningtonu, kuris sutiko atstovauti Burandtui. Anksčiau šiais metais Penningtonas Virdžinijos rytinėje apygardoje pateikė skundą, prašydamas išduoti Burandto patentą, motyvuodamas tuo, kad jis buvo neteisėtai atmestas.
Iki šio rašymo Burandtas vis dar nematė nė cento iš savo išradimų. Jis pragyvena iš socialinio draudimo išmokų. Ir nors jo atvejis kelia svarbių klausimų apie sąžiningumą, skaidrumą ir atskirų išradėjų teises, Penningtonas sako, kad jo klientas nėra suinteresuotas tapti vargšų išradėjų plakatu.
„Mes nesiruošiame pakeisti patentų biuro politikos ar duoti ponui Burandtui įrėmintos patento kopijos, kad būtų pasakyta: „Pažiūrėkite į mane, aš esu išradėjas“, – sako Pennington. „Tai tik nori pasakyti: „Štai vaikinas, kuris norėtų pasinaudoti savo idėja“. Taip atsitiko, kad jam labai reikia. Ir net menkiausias honoraras vaikinui būtų labai naudingas.
Susiję straipsniai visame internete
