Chrisas Blecas užduoda tokį klausimą:
Chriso prielaida yra ta, kad jam „neteisėta“ susiburti su būriu nepažįstamų žmonių maišyti grynųjų pinigų. Bet tai ne visai teisinga. Tai gali būti legalu. Tai taip pat gali būti neteisėta. Norėdami nustatyti, kas tai yra, turime suprasti Chriso ir kitų dešimties nepažįstamųjų motyvus. Kodėl jie susirenka maišyti? Deja, Chrisas to nemini savo tviteryje.
Tikrai yra visokių visiškai legalių, nors ir keistų priežasčių maišyti grynuosius pinigus. Galime įsivaizduoti, kad Chrisas ir dar dešimt nepažįstamų žmonių laukia autobuso, ir norėdami nuspręsti, kas važiuos pirmas, visi į stiklainį įdėjo 20 USD kupiūrą, prisimindami savo atitinkamą serijos numerį. Sumaišius natas, išimama viena nata ir laimi tas, kam jis priklauso. Tada užrašai grąžinami. Nieko blogo tame.
Kita vertus, jei Chrisas ir kiti 10 nepažįstamų žmonių maišo savo pinigus, nes to nori nuslėpti šaltinį, tada jie turi būti atsargūs. Jie žengė vieną žingsnį link pinigų plovimo.
JAV turi keletą pinigų plovimo įstatų. Žemiau yra dalis vieno iš labiausiai pažeidžiamų:
Kaip matote, vienas iš pagrindinių nuteisimo dėl pinigų plovimo priežasčių yra sandorių, skirtų „nuslėpti ar užmaskuoti“, sudarymas.
Net jei Chriso ir kitų nepažįstamų žmonių motyvacija maišytis yra nuslėpti savo grynųjų pinigų kilmę, tai nebūtinai yra neteisėta. Prieš pasiekiant tašką, kai jie gali būti apkaltinti peržengus pinigų plovimo ribą, bent vienas iš nepažįstamų asmenų turi įnešti į indelį banknotų, kurie yra „pajamos iš nurodytos neteisėtos veiklos“. Dėl ginčo, tarkime, kad vienas iš nepažįstamų žmonių įneša pinigų, kuriuos jie uždirbo iš užsakomosios žmogžudystės. Chrisas ir kiti 10 nepažįstamų žmonių dabar yra žingsniu arčiau galimo kaltinimo dėl pinigų plovimo.
Trūksta tik paskutinio kriterijaus. Chrisas ir kiti nepažįstamieji turi dalyvauti „žinodami“. Jie turi žinoti, kad turtas yra nusikalstamu būdu gautas. Akivaizdžiausias pavyzdys būtų, jei vienas iš 10 nepažįstamų žmonių prieš pat įdėdamas savo užrašus į stiklainį garsiai praneštų, kad užrašai kilę iš užsakomojo nužudymo, ir visi tai girdi, bet vis tiek dalyvauja.
Šiuo metu trys trigeriai buvo įvykdyti. Chrisas ir kiti nepažįstami asmenys veikė 1) sąmoningai 2) nuslėpdami 3) tikras pajamas iš neteisėtos veiklos.
„Žinojimo“ būsena neturi būti nustatyta taip aiškiai, kaip garsiai apie tai paskelbęs nusikaltėlis. Pavyzdžiui, net jei nusikaltėlis nieko nesako, tik Chrisas ir kiti dalyviai įtaria galimybę kad į stiklainį patenka nešvarūs pinigai, bet jie neatlieka reikiamo patikrinimo, tada gali būti pripažinti kaltais dėl pinigų plovimo. Kad parodytų, jog nepažįsta dalyvių, Chrisui ir kitiems nepažįstamiems žmonėms gali tekti imtis aktyvių priemonių, pavyzdžiui, patikrinti asmens tapatybės dokumentą.
Taigi Chrisas teisus sakydamas, kad grynųjų pinigų maišymas stiklainyje gali būti legalus, tačiau jis neteisingai nepasako, kad tai taip pat gali būti neteisėta.
Išsiaiškinus Chriso prielaidą, kaip su jo išvada? Ar grynųjų pinigų indelio eksperimentas gali mus išmokyti apie kriptovaliutų maišymo metodų, tokių kaip globos maišytuvai, „Tornado Cash“ ar „CoinJoin“, teisėtumą? Leisiu skaitytojams tai padaryti patiems.